Верховный суд не разрешает ухудшать жилищные условия должников

Как значится в опубликованном определении Верховного суда РФ, нельзя переселить должника-банкрота, пока законодательно не определен достаточный уровень обеспеченности жилым помещением.
На принятие такого решения повлиял кейс Дмитрия Стружкина, банкрота, который чуть не был отправлен кредиторами в однокомнатную квартиру площадью 19 квадратных метров из 40-метровой «двушки». Такое решение хотел принять мажоритарный кредитор, которому Стружкин задолжал 2,9 млн рублей. Дело о несостоятельности Стружкин инициировал в конце 2017 года: у него имелся долг в 3,26 млн рублей, и спустя полгода Стружкин был признан банкротом в судебном порядке. Двухкомнатная квартира Стружкина стоила по разным оценкам 1,6 млн — 3,2 млн рублей, а взамен ему предлагалась недвижимость стоимостью в 850 млн рублей. Кредиторы настаивали, что помещение в 40 кв.м. Стружкину не нужно за неимением жены и детей, а учетная норма для Ижевска, где жил должник, на одного человека составляет 13,3 кв.м. Стружкин подал в суд, где решили сперва, что двухкомнатная квартира роскошным жильем не является, но после аппеляции и кассации переселение было разрешено. Стружкин пожаловался в Верховный Суд. Там приняли решение, что кредиторы неправомерно определили разумно достаточный уровень обеспеченности должника жильем: помещение площадью в 40 кв.м. роскошным жильем нельзя, к тому же не было доказано, что у должника имеются права на иное жилье. Иными словами, Стружкина фактически лишили частной собственности против его воли, а также навязали право собственности на другое имущество, которое он не имел желания приобретать. В итоге Верховный суд Российской Федерации отменил постановления апелляции и кассации, и оставил в силе только решение Арбитражного суда.
У должника нельзя забрать единственное жилье, поскольку в отношении него, согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, действует иммунитет. Разумные пределы такого иммунитета должны были быть определены законодательно еще в 2012 г. по предписанию Конституционного суда Российской Федерации. Иммунитет недействителен в отношении помещений, превышающих средние показатели по размеру, если стоимость таковых достаточна для удовлетворения требований заемщика. Законодательство до сих пор не было скорректировано.
Этим летом Министерством Юстиции РФ было инициировано обсуждение с ведомствами очередного варианта проекта закона, который был касался изъятия недвижимой собственности.